• 登录后可以发起提问

在商业照明中,如何通过光学角度考量灯具的好坏?

商业照明场景中,关注环境光、重点光……我觉得最讲究光学设计的优劣,那么达尔科作为控光代表,能否从光学设计的角度,分享一下辨别灯具好坏的诀窍?
达尔科光学 · 2018-11-26

判断一款灯具的优劣,最简单粗暴的方式就是看品牌。品牌在一定程度上为品质背书。而优秀的品牌大概率上都会选择品牌光学设计厂合作,这背后也是源自于靠谱的产品输出。这可能也是为什么大多数商业照明品牌灯具厂商选择与达尔科的原因。(害羞脸.jpg)

好吧,言归正传,到底如何通过光学角度考量灯具的好坏呢,建议从以下几个方面来观察:

1、从光束角是否能精准满足应用场景需求。

我们可以从设计师的角度来看看。比如需要重点展示某件衣服,需要的是重点光,那么如果光束角过大,只有基础照明,没有重点照明,很明显就会缺乏视觉吸引力,达不到聚焦的效果,当然这时候妥妥的就用射灯,但同时也要关注光束角。


举个例子,一般情况下,10°角的光像极了舞台追光,集中而强烈。相比,24°的光束角没那么聚焦,具备一定的视觉冲击力。而38°的光束角照射范围较大,更适合基础照明。所以,在相同功率、相同投射角度和距离下,如果想要重点照明,更倾向于用24°光束角。


当然具体需要采用多大的光束角,需要根据灯具的功率、投射角度、距离以及被照物的大小而定,那么你想要评估的灯具是否能精准地实现你想要的角度,这会是采购灯具时考量的因素之一。

2、从照度、眩光、副光斑的角度评估。

在商业照明中,为什么某些照明方式会让顾客感到不舒服?或者无法正确地展现商品拥有的特性?这其中就与照度和眩光相关。

商业场所中,控制基础照度与重点照度比值,可以产生各种不同的效果。而这其中就需要精准的控光技术,目前最常用的控光方法是COB+透镜+反射。

LED发展初期,最常用的控光方法就是利用散光板,这类方法的优点是效率高,但是糟糕的是,几乎无法控制光线的方向,并且还会产生眩光。所以这种方法,严格意义上,都不能算真正实现了精准控光。后来,业界开始使用大透镜折射方式来实现,优点是开始可以控光束角及方向,但却存在利用率低的问题,而且窄光束设计难度高,此外眩光依然存在。

后来又出现了进阶方法,利用反光杯来对COBLED进行控光,这个方式的设计较为成熟,但是缺点仍然是光线利用率低,并且又出现了新的问题——副光斑。

为了解决以上问题,理想的COB LED控光方式诞生了:透镜加反射器。既控制了光束方向,又提高了利用率,还降低了眩光,关键是解决了副光斑问题。

所以从灯具的光学设计方法中,至少采用透镜加反射器的方式,能达到较好的出光效果。目前比较优秀的方案是通过TIR+菲涅尔透镜的方式,能够做出漂亮的光型,完美的光线利用,出光效率高达90%。


3、从光学器件的材质、耐温性、透光率和耐候性观察。


单从透镜角度看,目前市场主流材料是PMMA(亚克力),可塑性好,透光率高(3mm厚度时93%以上),就特别适合诸如商业照明这类对光品质要求比较高的场所。

评价一款灯具是否优秀,有很多考量因素,今天就先点到为止,下次有机会再加戏。

评论
登录 后发表评论
动态12
公司专注于汽车(消费电子)、安防、医疗、通用照明等光学应用。同华南理工、中山技术学院都有紧密合作。有发明专利10项,实用新型、外观专利近40项,并取得国家高新技术企业。是中国光学照明工程研发及产业联盟的会员单位,是中国光学光电子行业协会和中国照明学会会员。
今日热榜
    行家说公众号
    关注公众号及时了解产业热点动态
    ©2015-2018 行家信息科技(广州)有限公司  版权所有    粤ICP备16051902号-1